Un conjuez asignado hace dos semanas ante el Consejo Nacional Electoral podría definir hoy si se materializa la inhabilidad como aspirante a la Alcaldía de Arroyohondo (Bolívar) de Yesenia Iriarte Ospino, viuda de Carlos Paternina Orozco, quien ostentó el cargo hasta el pasado 18 de julio, cuando murió tras sufrir un infarto en una clínica de Barranquilla.
Aunque la Registraduría dio a conocer por medio de un comunicado de prensa que Iriarte hace parte de lista de aspirantes al cargo, su candidatura ha estado marcada por la polémica debido que se denunció que esta y el difunto alcalde Carlos Paternina Orozco 'convivieron por más de 16 años, con sociedad de bienes legalmente constituida, y procrearon una hija', lo que es catalogado como un impedimento legal. Sin embargo, Iriarte sigue en la baraja de candidatos para las elecciones atípicas del próximo domingo 16 de octubre.
Lea: Polémica en Arroyohondo por viuda que aspira a la Alcaldía.
A pesar de una denuncia ante el Consejo Nacional Electoral (CNE), en la que fue solicitada la revocatoria de la candidatura de Yesenia Iriarte aduciendo que 'se encuentra en curso de inhabilidad con fundamento a lo estipulado en la ley 617 del año 2000, artículo 37', Iriarte fue inscrita por el Partido de la U, al igual que los candidatos Emiro Manuel García Cassiani, en representación del Partido Liberal; Inelvis López Cueto, del Movimiento Alternativa Indígena y Social; y Hernán Alberto Utria Coronell, del partido Alianza Social Independiente (ASI).
La polémica se inició cuando, en denuncia ante el CNE quedó consignado que 'la señora Yesenia Iriarte Ospino se encuentra en curso de inhabilidad con fundamento a lo estipulado en la ley 617 del año 2000, artículo 37, donde estipula con toda claridad las inhabilidades para aspirar a la Alcaldía de un municipio. No podrá ser inscrito como candidato ni elegido alcalde municipal quien tenga vínculos por matrimonio o unión permanente con funcionarios que dentro de los 12 meses anteriores hayan ejercido autoridad civil, política, administrativa, en el respectivo municipio', se lee en la denuncia.
También se denunció que 'otra inhabilidad que recae en la señora Yesenia Iriarte Ospino es que en el período del fallecido alcalde, ella ejercía de gestora social. En este desempeño ejecutaba acciones administrativas, políticas, y civiles, ya que recaía la obligación de programas sociales que estaban diseñados en el Plan de Desarrollo de Arroyohondo, que iban dirigidos a la población vulnerable'.
En medio del tenso ambiente político de Arroyohondo, la Registraduría dio a conocer el inicio de los preparativos para las elecciones atípicas de este domingo 16 de octubre.
De acuerdo con la Registraduria Nacional del Estado Civil, las elecciones dispondrán de 20 mesas distribuidas en la cabecera municipal y en las poblaciones de Machado, Monroy, Pilón, Sato y San Francisco.
Según el censo electoral, en Arroyohondo están habilitadas para votar 7.361 personas, de las cuales 3.478 son mujeres y 3.883 hombres.
¿Qué pasó con la denuncia de inhabilidad contra Yesenia Iriarte?
EL HERALDO estableció que, tras indagar sobre el caso, inicialmente el Consejo Nacional Electoral (CNE) revocó la inscripción de Yesenia Iriarte, conforme a la ley 617, de 2000, que establece que 'no podrá ser inscrito como candidato, ni elige alcalde municipal, quien tenga vínculo por matrimonio o unión permanente con funcionarios que dentro de los 12 meses anteriores hayan ejercido autoridad civil, política, administrativa en el respectivo municipio'.
Se estableció que la decisión fue tomada con base en seis votos contra dos por parte de los magistrados que estudiaron el caso. Sin embargo, se dio un vuelco de 180 grados.
EL HERALDO conoció que dos de los seis magistrados que inicialmente estuvieron de acuerdo con revocar la candidatura de Iriarte a última hora 'salvaron su voto'.
Inicialmente, según estableció este medio, votaron para que la candidatura de Iriarte fuera revocada, la magistrada ponente Yolima Carrillo, al igual que los magistrados Carlos Camargo, Emiliano Rivera, Felipe García, Ángela Hernández y Armando Novoa.
Sin embargo, según constató EL HERALDO, los magistrados Ángela Hernández y Armando Novoa cambiaron la decisión que habían tomado inicialmente.
Tras el cambio de decisión de dos de los seis magistrados, por medio de un sorteo el caso fue asignado a un conjuez. Sin embargo, EL HERALDO le consultó a una de las partes del proceso, que pidió que su nombre no fuera revelado, y dio a conocer que 'el conjuez dispone, por ley, del tiempo que requiera para estudiar el caso'. Por ello la decisión podría conocerse después de las elecciones.
