Una controversia por una construcción particular que se inició en una supuesta vía pública, se ha presentado en el distrito de Riohacha.
El denunciante es el ciudadano Edgardo Ibarra, quien afirma que en la calle 36 entre carreras 7A y 7B, donde dice que hace muchos años había un lote enmontado, que fue limpiado para que sirviera de camino a las comunidades indígenas de la zona.
Explica que 'posteriormente las administraciones departamental y municipal de Riohacha decidieron construir allí el mercado público, con la condición de no afectar la vía que hoy la tiene en posesión una persona'.
Indica Ibarra que el señor, a quien identifica solamente como Nafer, compró varios lotes para construir bodegas 'en las que almacena mercancía de contrabando y tiene una empaquetadora de arroz venezolano' y que ahora cerró la calle, la cual estaba habilitada para el tránsito peatonal, pero que quiere construir allí más bodegas.
'En estos momentos está prohibido el paso por el lugar y hemos recibido amenazas por las denuncias que hacemos, incluso el mismo señor nos dijo 'hagan lo que quieran que voy a construir y punto', explicó Ibarra, quien interpuso la demanda ante la Fiscalía, la Policía y la administración distrital.
EL HERALDO dialogó con el director de Planeación distrital Kendry Magdaniel, quien afirmó que 'es necesario aclarar que esa área de terreno no es una calle es un lote que cuenta con todos los soportes legales, con una tradición superior a 15 quince años, el cual durante mucho tiempo el propietario de nombre Nolberto Toro, permitió la circulación de vehículos por ahí, pero en ningún momento esto fue constituido legalmente como área pública'.
Agrega que en días pasados, por solicitud de los concejales Olimpo Núñez, Charles Aguilar y Gandhi Romero, se reunió con los comerciantes del sector, a quienes les mostró la documentación que evidencia la situación jurídica del área polémica y ellos reconocieron que eso es un lote, pero le solicitaron al distrito que lo comprara para que se establezca como área pública con el fin de mejorar la movilidad.
'El propietario permitió que la vía estuviera abierta, pero ahora quiere desarrollar un proceso constructivo y no hay ningún argumento para negar los permisos respectivos', aseguró.
