El abogado José Manuel Abuchaibe, quien demandó ante el Consejo de Estado la elección del senador de la Alianza Verde Antanas Mockus, afirmó que la tutela presentada por este para reversar esta decisión, irrespeta el Estado de Derecho.
Aseguró que 'Mockus está siguiente la comedia de creerse el emblema moral de Colombia y reflejando junto a Humberto De la Calle que todo vale para no acatar los fallos en derecho'.
El jurista explicó que el fallo de la Sección Quinta es cosa juzgada en cuanto a la configuración objetiva de la causal. 'Esto hará tránsito a cosa juzgada sobre el otro proceso en todos los aspectos, excepto en relación con la culpabilidad del congresista, cuyo juicio es exclusivo del proceso de pérdida de investidura', agregó.
Indicó que se apeló como demandante y la Sala Pelan del Consejo de Estado, solo deberá definir sobre la culpabilidad de Mockus en su proceder, 'de lo que no tenemos duda y debe darse la pérdida de la investidura, que conlleva su muerte política'.
Según Abuchaibe, 'es elemental observar que el abogado que presentó la tutela desconoce principios elementales del derecho y trata con esa acción reabrir el debate de instancia, lo que es improcedente, ya que se trata de un fallo de única instancia'.
Antanas Mockus, el segundo más votado en el Senado de la República radicó en compañía de su abogado, el excandidato presidencial por el partido Liberal Humberto De la Calle, la tutela y dijo que 'no pretende desafiar las instituciones ni desacatar decisiones judiciales'.
Señaló que por el contrario 'dentro del marco de los recursos judiciales establecidos por el ordenamiento jurídico, la tutela es presentada para proteger la legalidad, el Estado de derecho y la propia coherencia del sistema judicial'.
De la Calle como representante legal de Mockus expuso tres argumentos que contrarían la decisión del último fallo del Consejo de Estado sobre el tema.
'Primero, Mockus no gestionó ni celebró contratos; ya que se había delegado desde 2006 a otra persona como el director ejecutivo de Corpovisionarios. Él solo era el patriarca moral', indicó el excandidato presidencial.
Añadió como segundo argumento que 'la ley dice que no puede haber fallo contradictorio y que el primer fallo es el que tiene el efecto de cosa juzgada. En este caso, el primero fallo que fue en primera instancia fue absolutorio'.
Por último, De la Calle invitó a meditar en lo que está ocurriendo. 'Esto tiende a inhabilitar a políticos corruptos. En este caso Antanas Mockus es reconocido por su transparencia'.
