De principio a fin los concejales de Santa Marta sesionaron anoche en medio de un acalorado debate por la prórroga de dos días en el tiempo ordinario para debatir el proyecto de alivio tributario. Nueve de los 10 coadministradores señalados de contestar lista y retirarse, esta vez fueron puntuales y cumplidos.
El único que falló a la convocatoria fue Leandro Bernier, de la Alianza Social Independiente, ASI, quien enfrenta por aparte una discusión interna con su partido, pues al parecer no está cumpliendo con la normativa de la Ley de Bancadas.
Los concejales que fueron calificados de 'cobrasueldos' rechazaron los señalamientos que les hizo en ese sentido el presidente de la mesa directiva, Jorge Yesid Ospino, y pidieron respeto. 'Es una doble moral cuando él (Ospino) en varias ocasiones ha llegado faltando poco para terminar la sesión y ha cobrado el sueldo', aseguró Carlos Vicente Bolaño.
Otros hicieron alusión a quien viajó al mundial de Rusia, al que los domingos no asiste a la sesión porque tiene un partido de fútbol y a quien se retira de la plenaria porque se tiene que trasladar a otra ciudad porque se le casa un familiar. 'Está claro que cada quien tiene agenda personal', añadió Bolaños.
Todo parece indicar, por la sesión de anoche, que los 10 concejales señalados están en oposición al gobierno, aunque estos lo niegan, aduciendo que no hay una constancia en Secretaría que así lo indique. 'La oposición se declara y aquí nadie lo ha hecho', dijo Karen Hernández.
Prórroga de sesiones
El ‘florero de Llorente’ entre los legisladores de la ciudad ha sido un proyecto de acuerdo que aplica unos alivios tributarios a los ciudadanos, especialmente en el caso del predial, el cual requiere de dos días de prórroga en el tiempo de sesiones para ser debatido.
La propuesta de extensión del tiempo, presentada por Jaime Linero Ladino, quedó empatada tras la votación nominal (9 - 9). Previo a ello se dio una discusión con tonos fuertes y algunas veces disonantes.
'La angustia visceral los lleva a la oposición', dijo Juan Carlos Palacio.
'Aquí lo que ha habido es mala planificación en los tiempos', expresó José Manuel Mozo.
'Este proyecto se requiere porque hay un estado de necesidad y que no se piense que detrás del mismo hay un negociado', comentó Daniel Sánchez Marmolejo.
'Han convertido este recinto en un nido de chismes', aseveró Juan Ruiz.
Los concejales que dieron su voto negativo a la proposición -los mismos que fueron denunciados por el presidente de la Corporación- ,dejaron claro ante la ciudadanía que si no se da en definitiva la prórroga, 'que no se diga entonces que somos unos irresponsables con la ciudad'.
