Como siempre ocurre tras este tipo de decisiones polémicas, distintos sectores enfrentaron sus opiniones de cara al fallo de la Corte Constitucional que avala la adopción plena para parejas del mismo sexo en el país. Así, mientras el Gobierno y los constitucionalistas aplauden la providencia, la Iglesia, los conservadores y uribistas la rechazan y Marido y Mujer, incluso, demandó a los seis magistrados que votaron a favor.
Al respecto, el ministro del Interior, el liberal Juan Fernando Cristo, se congratuló por la decisión 'que demuestra que seguimos avanzando en el reconocimiento de los derechos' y que 'conlleva a Colombia a ser una sociedad moderna, incluyente y civilizada'.
Recordó el jefe de la cartera política que el gobierno de Juan Manuel Santos había manifestado su favorabilidad ante la posibilidad de que las parejas gais pudieran adoptar a menores de edad abandonados, entregados al Icbf por parte de sus padres biológicos o cuando éstos pierden su patria potestad por negligencia, maltrato o abuso, entre otras.
'El Gobierno Nacional había pedido a la Corte que garantizara la igualdad de derechos frente al tema de unión y adopción igualitaria, y sin duda alguna es una gran noticia esta decisión de la Corte que permitirá a las parejas del mismo sexo construir sus hogares en las mismas condiciones que las parejas heterosexuales', dijo Cristo.
Concluyó el alto funcionario que aunque 'son respetables las diferencias de opinión frente a este tema', lo 'importante', consideró, 'es el afecto, cariño y buen ejemplo que se les dé a los niños'.
Demanda por votar a favor
Javier Suárez, de la Fundación Marido y Mujer, radicó ayer ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara una denuncia penal y disciplinaria contra los seis magistrados de la Corte que votaron a favor de la adopción para parejas homosexuales, 'por los delitos de prevaricato por acción y fraude procesal'.
Los denunciados son los togados del bloque liberal del alto tribunal: María Victoria Calle, Luis Ernesto Vargas, Alberto Rojas, Myriam Ávila, Gloria Estela Ortiz y Jorge Iván Palacio.
'La Corte Constitucional ha suplantado al Congreso (…) y ha sustituido a la Constitución, quedando ahora como norma lo que pretende esta corte en su vergonzante sentencia', advirtió Suárez en la argumentación de su demanda.
En la denuncia, así mismo, señala que 'además hay impedimento e incompetencia del magistrado Palacio por ser el tío del papá de la niña que pretende ser entregada en adopción a una pareja de lesbianas en Medellín. Ello causó vicio de nulidad en todo el proceso de adopción aprobado ayer (el miércoles) en la corte'.
Critica finalmente Suárez, quien fuese otrora aspirante al sacerdocio católico, que 'seis sujetos, usando su posición de dominio como magistrados, (…) lo que hicieron fue solucionarle el problema a los homosexuales de tener hijos; pero violaron, atropellaron y golpearon los derechos fundamentales de los niños, volvieron 'papilla' el interés superior del niño y convirtieron en hazmerreír el núcleo fundamental de la sociedad, la familia, para convertir en familia cualquier cosa'.
'Una democracia protege a las minorías'
El constitucionalista Manuel Quinche le dijo a EL HERALDO que el fallo 'era esperable, porque la Corte viene conociendo los derechos inicialmente de modo individual de los homosexuales, luego en 2007 comenzó a reconocer los derechos de las parejas del mismo sexo, y en una fase posterior, en 2011, sobre el matrimonio entre estas parejas y explicitó también el reconocimiento de los derechos de las familias diversas. De modo que lo que ha hecho la Corte es simplemente seguir esa línea de protección'.
Sobre el porqué el juez constitucional debe proteger a las minorías, aún a pesar de que las mayorías piensen de otro modo, el también filósofo explicó: 'hay una razón estructural: la democracia no solo es ir a votar. El concepto de democracia es mucho más complejo e involucra, como ya se ha dicho bastante, la protección de los derechos de las minorías. La evidencia empírica y política demuestra que las mayorías no todas las veces actúan correctamente, y hay ejemplos clásicos: las mayorías apoyaban a Mussolini, a Pinochet, a Videla y a Álvaro Uribe aquí en Colombia. Todos estos sujetos fueron y son históricamente irrespetuosos y violadores de los derechos de la minoría. La democracia implica entonces una protección para todos, incluyendo aquellos que son minoría y que por ser minoría se encuentran en una condición de vulnerabilidad respecto de las mayorías que bien puede ser fanáticas, fundamentalistas, fascistas o arbitrarias'.
Y frente a la discusión que hay en torno a si el escenario ideal para avalar la adopción en parejas gais era la Corte o el Congreso, el catedrático de derecho constitucional de la Universidad del Rosario, considera: 'la teoría señala que los congresos son, dicen ellos, los escenarios ideales para el reconocimiento de los derechos, pero aquí la pregunta es qué deben hacer las sociedades cuando los congresos, por ideología, por inconveniencia o por fanatismo, no reconocen los derechos de las personas: ¿entonces deben las personas postergar sus expectativas, padecer persecuciones, marginación, hasta que a los congresos se les dé la gana, o en sentido contrario el sistema jurídico debe implementar mecanismos de reivindicación de justos derechos?. El Congreso es muy ágil ocupándose de los 'micos', de los inversionistas, pero muy medroso ocupándose de los derechos de las personas'.
'Crianza en parejas gais cojea'
El padre Juan Ávila Estrada, delegado del Pastoral Familiar de la Arquidiócesis de Barranquilla, manifestó a través de un comunicado que en relación con el fallo en cuestión, 'expresamos la defensa fundamental y la promoción de la familia cristiana'.
El párroco católico, especialista en matrimonio y familia, advirtió que 'si bien es cierto que la Corte en este momento ha tomado una decisión de carácter civil y que como ciudadanos que somos tenemos que respetarla, también es verdad que desde nuestras convicciones tomadas directamente desde el Evangelio y de las enseñanzas de Jesús nosotros seguimos promoviendo, defendiendo y seguimos mostrando como modelo ideal de familia aquella que ha sido constituida por un hombre y una mujer, en donde producto del amor fecundo de los esposos vienen los hijos como un don, como un regalo inestimable del Señor'.
Y agrega que 'si bien es cierto que las parejas homosexuales tienen muchísima posibilidad y muchísimo deseo de poder brindar afecto a todos y cada uno de estos niños', señala que 'se trata de comprender fundamentalmente que los niños necesitan un modelo paterno en el que exista un hombre y una mujer, porque es aquí donde se produce precisamente el equilibrio de la conformación de nuestra afectividad, de nuestras emociones, de todo donde se construye nuestra personalidad'.
Concluye así el sacerdote que 'dos hombres o dos mujeres criando a un hijo siempre producirán un estilo de formación que cojee, en el que siempre haga falta algo'.
'El menor tiene derecho a padre y madre'
El Partido Conservador, a través de un comunicado, recordó que siempre han defendido 'que el derecho del menor a tener un padre y una madre debe primar sobre el del adulto', y que también ha insistido 'en la importancia de defender el concepto de familia consagrado en nuestra Constitución'.
A su vez, la líder conservadora y excandidata presidencial, Marta Lucía Ramírez, indicó que 'un tema como el de la adopción por parejas homosexuales ameritaba un debate amplio desde la sociedad', porque 'una cosa es el análisis constitucional de la Corte y otra el análisis sociológico de una decisión de esta naturaleza'.
Por último, opinó la dirigente que 'una criatura debe tener preferiblemente la figura de un papá y la de una mamá'.
Uribistas, en contra de la decisión
Desde su cuenta de Twitter, el expresidente y hoy senador del Centro Democrático, Álvaro Uribe, 'trinó' que 'el mal ejemplo al niño puede crear como normal una tendencia anormal de promiscuidad'.
Y, posteriormente, agregó el parlamentario: 'la promiscuidad puede surgir de ver que da lo mismo lo uno que lo otro, incluso de combinarlo, no es necesariamente homosexual o heterosexual'.
Entre las respuestas al líder del Centro Democrático sorprendió la del columnista y escritor Daniel Samper Ospina, quien le contestó: 'el mal ejemplo al niño causa que el niño haga negocios raros en las zonas francas', refiriéndose al escándalo en que se vieron involucrados los hijos del entonces mandatario con la compra de un predio en Mosquera, Cundinamarca, al que se le cambió el uso del suelo para convertirlo en zona franca.
Por su parte, el senador barranquillero Jaime Amín, colega de bancada del expresidente, le hizo manifiesta a EL HERALDO su preocupación porque 'en el caso de la sentencia, que no es un fallo de constitucionalidad sino de tutela, se preserve por encima de los derechos de los niños a tener un padre y una madre, el de los adultos a adoptar, con lo cual se contraviene al Artículo 44 de la Constitución, que dice que los derechos de los niños serán en todo momento prevalentes'.
Añadió el legislador que tiene además sus reservas porque 'pese a que el Congreso es quien debe administrar la materia legislando sobre el particular, y no lo ha hecho, la decisión de la Corte deja sin efectos, de facto, el Artículo 42 de la Constitución, que advierte que la familia estará conformada por un hombre y una mujer, y este es un artículo vigente de la Constitución del 91'.
Una veintena de países permiten esta adopción
Con la decisión de la Corte de permitir a las parejas del mismo sexo adoptar menores, Colombia se une a la veintena de países que admiten esta posibilidad.
La adopción homoparental conjunta o adopción igualitaria está aceptada en la mayoría de los países en los que el matrimonio homosexual es legal, con alguna excepción como Portugal, y en otros que no reconocen esos matrimonios, es el caso de Malta y algunos territorios de Australia.
En Portugal, desde 2010, las personas del mismo sexo pueden contraer matrimonio pero no se les permite adoptar, posibilidad que sí tienen los solteros.
Entre los países en los que está legalizado el matrimonio homosexual y permiten la adopción conjunta, Holanda fue, en diciembre de 2000, el primero en Europa, en permitir la adopción de menores de nacionalidad holandesa y desde 2005, de niños extranjeros.
En Canadá se permitió antes, en 1999, sólo en algunas regiones aunque no fue hasta 2010, cuando fue reconocido en todo el país.
A continuación les han seguido, Suecia (2003), España (2005), Bélgica (2006), Sudáfrica (2006), Islandia (2006), Noruega (2009), Dinamarca (2010), Nueva Zelanda (2013), Francia (2013), Reino Unido (desde 2005, paulatinamente) y Luxemburgo (enero de 2015).
El derecho a adoptar se ha abierto también camino en Estados Unidos después de que el pasado 26 de junio el Tribunal Supremo legalizara el matrimonio homosexual en todo el país.
En Latinoamérica, las parejas homosexuales disfrutan del derecho a adoptar en México (2009), Uruguay (2009), Argentina (2010) y Brasil (2010), países en los que además pueden contraer matrimonio.
En Alemania y Austria, por ejemplo, la adopción por parte de parejas homosexuales está limitada a los hijos biológicos o adoptados por uno de los miembros, como sucedía en Colombia hasta el pasado miércoles.
