Pese a la histórica aprobación hace un mes de la reglamentación de la eutanasia en primer debate en la Comisión Primera de la Cámara, este martes la plenaria de la corporación archivó el proyecto por 77 votos a 69.
No obstante, minutos antes el mismo pleno de la cámara baja había negado el archivo de la iniciativa por 71 votos a 70, votación que tuvo que ser dispuesta nuevamente a petición de representantes que argumentaron que sus sufragios no fueron registrados.
En medio de la discusión, se escucharon las más diversas posturas entre todos los partidos, sin importar sus tendencias conservadoras o liberales.
El representante Gabriel Santos, del Centro Democrático, dijo que el derecho a la eutanasia tiene que ver con la dignidad humana: 'Yo de manera personal acompaño esta iniciativa, creo en el derecho de terminar con la vida cuando esta no coincide con los principios personales de la dignidad humana'.
En cambio, su colega Ángela Sánchez, de Cambio Radical, puso de presente que lo que se debe hacer es mejorar los cuidados paliativos: 'Me opongo a este proyecto, soy una defensora de la vida desde el primer segundo, estamos fallando en el ofrecimiento de cuidados paliativos, que son los que ayudan a disminuir el sufrimiento'.
A su turno, su copartidario César Lorduy, representante por el Atlántico, recordó que la Corte Constitucional ordenó al Congreso legislar sobre este asunto: 'Hay derechos que independientemente estén en la constitución existen y son innegables. Es la Corte la que nos recuerda que hay un derecho fundamental que no está consagrado y que estamos obligados a reconocer' proyecto sobre #Eutanasia en #PlenariaCámara
En cambio, el cesarense Eliécer Salazar, de La U, planteó como argumento el 'respeto' por la vida: 'Estamos en el escenario de la democracia, y los que se crean que no existe Dios que voten como crean, pero los que creemos en que la vida hay que respetarla, vamos a hundir este proyecto'.
Por su parte, Inti Asprilla, de la Alianza Verde, dijo que había que recurrir a la laicidad en este tema: 'Hacen falta muchas más horas de lectura, menos camándula y más lectura y racionalidad'.
Y Carlos Acosta, de la colectividad cristiana Colombia Justa Libres, advirtió: 'Aquí no se puede discriminar por las convicciones religiosas, aquí todos merecemos respeto'.
El pasado 29 de octubre, en medio de un hecho inédito en la historia del país, la Comisión Primera de la Cámara había aprobado en primer debate el proyecto de ley estatutaria que regulaba la eutanasia o el derecho a morir dignamente.
La iniciativa, de autoría del representante liberal por el Valle del Cauca, Juan Fernando Reyes Kuri, pretendía 'elevar a ley de la República las disposiciones que existen hoy en Colombia frente a la eutanasia, fijadas por la Corte Constitucional (sentencias T- 970 de 2014 Y T- 544 de 2017) y algunas resoluciones del Ministerio de Salud (1226 de 2015 y 0825 de 2018), mediante las cuales se legalizó esta práctica en el país'.
El articulado planteaba que toda persona que sufra una enfermedad incurable, que esté en fase terminal o en una condición médica que afecte su calidad de vida de manera grave, tendría derecho al control sobre el proceso de su muerte y a elegir dentro de las opciones que incluye el derecho a morir dignamente bajo la modalidad de eutanasia.
De la iniciativa habían sido excluidos los menores de edad por petición de varios integrantes de la comisión., y se contemplaba tanto la eutanasia activa, que es en la que se induce la muerte mediante un procedimiento determinado, como la eutanasia pasiva, que es en la que se causa la muerte al dejar de suministrar un tratamiento determinado que mantenía con vida al paciente.
