El director de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, Camilo Gómez, le dijo a EL HERALDO que el litigio que cursa en los estrados internacionales entre el antiguo operador de Electricaribe, Gas Natural -hoy Naturgy- y Colombia, no interfiere con la subasta que se pretende en febrero próximo para hallar el nuevo operador u operadores del servicio de energía eléctrica en el Caribe.
'No tiene por qué interferir en el proceso porque la pretensión de Gas Natural es económica, no retomar el contrato ni nada de ese estilo', explicó el funcionario.
Frente al plazo de la decisión sobre la demanda, Gómez le dijo a este diario que 'eso depende del tribunal pero no es antes de seis meses'.
Explicó al respecto del pleito que 'el proceso sigue su marcha, la audiencia, que es la única audiencia que se produce con los testimonios, se realizó en este mes de diciembre, fue una audiencia de ocho días continuos de discusión jurídica, donde presentamos nuestros testigos y la contraparte presentó los de ellos. Yo creo que Colombia ha hecho una gran defensa y seguiremos en esa línea, defendiendo lo de los colombianos'.
Finalmente, a la pregunta de si cree que el país tiene buenas perspectivas en el litigio, el director de la Agencia manifestó: 'Todos los abogados siempre queremos ganar el litigio y hacemos los mejores argumentos. (...) Tenemos muchos argumentos muy sólidos porque Colombia soportó e hizo un esfuerzo muy grande y Gas Natural Fenosa creo que incurrió en varias fallas, como los habitantes de la Costa lo han vivido y padecido'.
A mediados de diciembre, la Agencia de Defensa Jurídica del Estado informó en un comunicado que luego de dos años 'de intenso litigio', coordinó la presentación de una estrategia de defensa en el caso de Gas Natural Fenosa por Electricaribe, y reportó el ente que entre el 5 y el 13 de diciembre se llevó a cabo la audiencia en el arbitraje de inversión iniciado por Gas Natural en las instalaciones del Ciadi, en Washington D.C.
Recordó en este sentido que en junio de 2018, Gas Natural reclamó a Colombia pretensiones por US$1.547 millones, por supuestas violaciones al estándar de trato justo y equitativo, protección y seguridad plenas, principio de trato nacional y expropiación.
Pero el equipo de defensa de Colombia expuso que Electricaribe se encontraba en una precaria situación financiera, que le impedía prestar el servicio de energía eléctrica en los siete departamentos de la Costa Caribe, y que por ello fue necesario intervenir a Electricaribe, para garantizar el suministro de electricidad en la región y prevenir una crisis financiera en Colombia.
Y reiteró que presentó, a finales del año pasado, una contrademanda por $1,7 billones hacia Gas Natural por los perjuicios ocasionados al país como resultado de la mala gestión de Electricaribe, ya que Colombia ha tenido que canalizar un monto considerable de recursos a Electricaribe durante la intervención para asegurar la prestación del servicio de energía eléctrica. Así mismo, las deficiencias del servicio impactaron de manera adversa la industria y desarrollo de la región, con la consecuente menor productividad y menor pago de impuestos.
La Superintendencia de Servicios Públicos, entre tanto, había anunciado las subastas del reemplazo de Electricaribe, que se constituiría en CaribeSol y CaribeMar, o del mercado completo del servicio de energía en el Caribe, entre el 26 y el 28 de febrero del próximo año.
