Durante un debate de este martes en la Comisión de Paz, que además tuvo la particularidad de haber sido el primero semipresencial en el Senado, se escucharon solicitudes para que se devuelvan los $3.350 millones del contrato del pasado 30 de abril, entre la Presidencia y la firma Du Brand, para hacerle publicidad al presidente Iván Duque.
La razón es porque estos dineros, que fueron destinados en plena pandemia a una promoción digital del mandatario, habrían salido del Fondo para la Paz de la Presidencia.
Al respecto, el presidente de la Comisión, el senador Roy Barreras, de La U, señaló: 'Gastarse la plata de la paz en publicidad, alimentando los recursos de una empresa enemiga de la paz, que hizo campaña en contra de la paz, no solamente es ilegal sino que es una ofensa a todos aquellos que creemos que hay que invertirla es en la implementación de la paz'.
A su vez, el senador Iván Cepeda, del Polo, le dijo a EL HERALDO que este asunto le merece su rechazo por cuanto considera que es 'una nueva demostración de la ausencia de una política de paz en este Gobierno'.
'Es realmente indignante que los pocos fondos que ha destinado a la a paz después de tanto forcejeo, termine sirviendo a propósitos triviales como maquillar la imagen el presidente Duque', agregó.
Criticó además el hecho de que 'el país ya tiene suficientes problemas: gente pasando hambre en muchas partes, médicos sin elementos para trabajar en hospitales y se están enfermando. Están matando a los excombatientes. De todas las prioridades que tiene el país, la última es la imagen del presidente y sus carros blindados. Es importante para Hassan Nassar, pero para la gran mayoría del país eso es inmoral'.
Por ello, explicó Cepeda que la solicitud de la célula legislativa de los asuntos de la paz es 'que el Gobierno devuelva estos recursos al proceso de paz y que el presidente tenga suficiente con estar dedicado 2 y 3 horas a hacer las alocuciones en la televisión'.
Entre tanto, el senador Carlos Lozada, de la Farc, le preguntó al jefe de Estado '¿cómo explica usted al país que los dineros de la paz los esté derrochando en contratos para mejorar su imagen?'.
Coincidió con varios de sus colegas en que 'los fondos para la paz que malgastó el presidente Iván Duque en publicidad para él, deben ser reintegrados. Cualquier utilización de los recursos para la paz distinta a su objeto, es completamente ilegal'.
Por su parte, la representante Juanita Goebertus, de la Alianza Verde, indicó que 'el artículo 10 de la Ley 368 de 1997 establece que este Fondo es para la financiación de programas de paz encaminados a fomentar la reincorporación', y advirtió que 'a la fecha el 59% de los excombatientes no tiene acceso a un proyecto productivo'.
De hecho, en la norma que crea el Fondo de Programas Especiales para la Paz, como una cuenta especial del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República, sin personería jurídica, administrada como un sistema separado de cuentas, en el Artículo 10 se establece: 'El Fondo para la Paz tiene por objeto la financiación de programas de paz encaminadas a fomentar la reincorporación a la vida civil de grupos alzados en armas, que demuestren su voluntad de incorporarse a la vida civil mediante su desmovilización y la dejación de armas'.
En respuesta, el consejero para las Comunicaciones, Hassan Nassar, dijo en la emisora 'Blu Radio' que el contrato venía funcionando desde 2018 y se renovó para el mismo fin.
Señaló que los dineros provinieron del Fondo Paz porque 'vienen del Ministerio de Hacienda, que son transferidos para el funcionamiento y llegan al Dapre (Departamento Administrativo de la Presidencia), que tiene un fondo, que es el Fondo Paz, creado por la Ley 368 de 1997, y por eso se genera la confusión. (...) Son recursos establecidos en 2019 para gastos de 2020. No es algo nuevo, tampoco son recursos que vienen de la emergencia'.
Explicó en este sentido que el otro fondo, el Fondo Colombia en Paz, 'es un fondo que fue creado después de la firma del Acuerdo de La Habana en 2017, ese es un fondo que tiene aproximadamente $1,1 billones. Ese fondo no se toca absolutamente para nada que no esté relacionado con la implementación del acuerdo'.
Se trata de un contrato que tiene el fin de implementar una 'estrategia de imagen y posicionamiento 'online' del presidente', suscrito por la Presidencia el pasado 30 de abril con la firma de publicidad Du Brand, por $3.350 millones.
La agencia, que ya había manejado parte de la publicidad de la campaña del entonces candidato Iván Duque y en la del 'No' en el plebiscito, fue contratada durante este 2020 para la 'definición e implementación de la estrategia de imagen y posicionamiento 'online' del presidente'.
En las motivaciones de la contratación se lee que se hace necesaria 'teniendo en cuenta la coyuntura nacional y las actividades en materia de movilizaciones sociales iniciadas el 21 de noviembre de 2019, a partir del cual se declararon diversos toques de queda en el país, surge la necesidad de conocer la percepción de la sociedad acerca del estado actual de las políticas públicas, los avances y logros del Gobierno para identificar las acciones a seguir, con el fin de facilitar la interacción entre el ciudadano y la administración pública y dotar de herramientas institucionales la Conversación Nacional propuesta por el Gobierno'.
De otro lado, en la sesión de este martes en la Comisión de Paz se hizo un balance crítico del Decreto 601 de 2020, sobre desmovilizaciones del ELN y los grupos armados ilegales, porque tiene señalamientos de entorpecer los contactos con la guerrilla y de no ofrecer una política eficaz para desmovilizar organizaciones como el Clan del Golfo.
A la sesión semipresencial asistieron ocho senadores: Rodrigo Lara, Angélica Lozano, Victoria Sandino, Antonio Sanguino, Carlos Lozada, Roy Barreras e Iván Cepeda.
