Durante el juicio que adeantaba la Corte IDH por el caso de secuestro y violencia sexual hacia la periodista Jineth Bedoya, el Estado colombiano tomó la decisión de retirarse porque estimó que, con sus preguntas y comentarios a Bedoya Lima tras presentar su testimonio, los jueces estaban 'prejuzgando'.
Le sugerimos: Jineth Bedoya solicitó a la JEP reconocer su caso
Dos días después, Bedoya denunció una carta que le fue enviada por la Agencia de Defensa Jurídica del Estado, en la que se le plantea una 'solución amistosa' al proceso judicial que tiene a Colombia respondiendo ante el tribunal internacional.
'Durante la tarde de hoy, 17 de marzo, la Agencia Jurídica envió una comunicación al correo personal de Jineth y por distintos conductos buscó forzar una respuesta inmediata. La posterior publicación de esta comunicación privada, por medio de diferentes redes sociales, constituye un acto de hostigamiento y de litigio malicioso, que desde ningún punto de vista responde a la solemnidad y la dignidad del proceso', señaló la periodista.
Además, Bedoya denunció que las tácticas de dilación en el proceso, así como la ausencia de justicia por más de veinte años es responsabilidad de la ineficacia y falta de voluntad política del Estado colombiano.
'Si el Estado desea aceptar su responsabilidad por las violaciones cometidas y comprometerse a la implementación de las reparaciones requeridas, debe hacerlo ante la Corte Interamericana, en el marco del proceso en curso. Para Jineth Bedoya como para sus representantes la instancia legal y legítima es la Corte IDH'.
Durante su juicio, que tuvo lugar el pasado 16 de marzo, Bedoya solicitó que la JEP reconociera su caso y que ordene al Estado brindar mayor protección a las mujeres periodistas, en una audiencia de la que la representación estatal se retiró inconforme con los jueces.
'La petición básicamente es que el caso de violencia sexual se abra. Creo que darles posibilidad a las víctimas que puedan acceder a la verdad es indispensable para empezar a cerrar esos ciclos de violencia que hemos enfrentado durante tantos años. Que el caso de violencia sexual sea abierto en la Jurisdicción Especial para la Paz', dijo Bedoya en la audiencia.
Respuesta de la Corte IDH
Porte su parte, la Corte IDH emitió este mismo miércoles un pronunciamiento en una composición integrada por el Juez Eduardo Vio Grossi, actuando en calidad de Presidente en Ejercicio para este asunto, y por el Juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot.
De acuerdo con el comunicado, la Corte decidió declarar improcedente la recusación efectuada por el Estado contra la Presidenta Elizabeth Odio Benito, el Vicepresidente Patricio Pazmiño Freire y los Jueces E. Raúl Zaffaroni y Ricardo Pérez Manrique; también declarar improcedente la solicitud del Estado de nulidad de todo lo actuado a partir del momento en que la Corte conoció de la recusación del Estado; declarar improcedente la solicitud del Estado de excluir del expediente internacional aquellas preguntas formuladas por los Jueces y Jueza que dieron lugar a la solicitud de recusación y declarar improcedente la solicitud del Estado de remitir el presente incidente de recusación a la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos.
Por último, el organismo decidió: 'Declarar que corresponde que la Corte, en composición conformada por la Presidenta Elizabeth Odio Benito, el Vicepresidente Patricio Pazmiño Freire y los Jueces Eduardo Vio Grossi, Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, E. Raúl Zaffaroni y Ricardo Pérez Manrique, continúe con el conocimiento del Caso Bedoya Lima y otra Vs. Colombia hasta su conclusión'.
Más noticias de País
En una carrera contra el tiempo, avanza la búsqueda de la pequeña Sara Sofía
Policía de caso Javier Ordóñez cambia versión de lo sucedido
Madres de las víctimas de ‘falsos positivos’ entregan informe a la JEP
