Tras más de seis meses asumiendo la dirección de la Contraloría, el Consejo de Estado resolvió que Carlos Mario Zuluaga Pardo se seguirá desempeñando como contralor general en funciones tras convertirse en el reemplazo de Carlos Rodríguez, a quien el mismo tribunal le anuló la elección.
Lea: En el 82% de los barrios de Buenaventura hay grupos armados o delincuenciales
La Sección Quinta del Consejo de Estado admitió otra demanda contra la resolución firmada en junio pasado en la que se designó al vicecontralor Carlos Mario Zuluaga como contralor general en funciones.
A pesar de haber admitido la demanda, el alto tribunal rechazó suspender del cargo a Zuluaga Pardo mientras se toma una decisión de fondo. Según la demandante, el excontralor Rodríguez expidió la resolución del nombramiento de su reemplazo el 15 de junio de 2023 y al día siguiente quedaba en firme la nulidad electoral en su contra que falló el Consejo de Estado.
De interés: 'Prohibición de droga es válida cuando va en detrimento de la niñez'
En la demanda también se argumenta falta de competencia por parte del excontralor. 'El acto cuestionado violó los artículos 268 de la CP y el 35 del Decreto 267 de 2000 que regulan las funciones del contralor general de la República, pues en ellas no se encuentra la competencia de declarar la falta absoluta de su cargo' y desviación de poder.
Conozca: Minambiente lamenta inclusión de combustibles de transición en la COP28
En noviembre pasado la Procuraduría General de la Nación había elevado una demanda ante el alto tribunal que buscaba que se declarara la nulidad de la misma resolución.
Para Yolima Carrillo, procuradora séptima delegada, 'están dados los elementos de juicio para que se decrete la nulidad de la resolución'.
Le puede interesar: Fiscalía radica principio de oportunidad a favor de Day Vásquez
Entre los argumentos del demandante estaba que Rodríguez no poseía la competencia para designar a Zuluaga como su reemplazo, pues su elección y había sido declarado como nula.
'El acto cuestionado está viciado de desviación de poder, porque, en realidad, dispone del encargo del contralor general, lo que demuestra que con su expedición no se buscó satisfacer el interés general, sino la posibilidad de que uno de sus colaboradores, nombrado por él mismo, ocupara dicho cargo', alegaba la demanda.
