Tras casi 10 horas de debate a puerta cerrada, la Corte Constitucional aplazó nuevamente la votación sobre la viabilidad del ‘fast track’ y convocó una nueva Sala Plena para este martes en la mañana. Esta es la segunda vez que la Corte no logra un consenso después de largas horas de debate, al igual que en la sesión extraordinaria del pasado 2 de diciembre.
Los togados están divididos en cuatro a favor, cuatro en contra y un indeciso, frente a si la Corte debe pronunciarse sobre la condición de la refrendación que establece el artículo 5 del Acto Legislativo por la Paz.
El problema radica en que la demanda estudiada por la magistrada María Victoria Calle, de la cual ya hay ponencia, solo pide la inconstitucionalidad de los artículos 1 y 2 del Acto Legislativo por la Paz, en los cuales se contiene el ‘fast track’, argumentando que sustituyen la constitución, y no toca el artículo 5, por lo que el proyecto de fallo mantendría el condicionante de la refrendación.
Según la magistrada, los artículos serían exequibles en la medida que no se configura la sustitución a la constitución por establecer un procedimiento que reduce el número de debates necesarios para aprobar leyes (de cuatro a dos debates) y reformas constitucionales (de ocho a cuatro debates) en pro del fin superior de la paz. Esta postura es compartida por la mayoría de los magistrados.
A causa de la premura por los tiempos de la implementación de la paz, hay ambiente para que la Corte se manifieste sobre el punto de la refrendación en el sentido de indicar si la votación del Congreso, llevada a cabo el 29 y 30 de noviembre, es suficiente para que entre en vigor el Acto Legislativo o si el nuevo Acuerdo de Paz debe someterse a otro plebiscito, referendo o consulta popular.
En el alto tribunal hay otras cuatro demandas a esta reforma que sí piden que se caiga el artículo 5 o todo el texto. Estas también deberán ser estudiadas y falladas.
