La cadena perpetua revisable para asesinos y violadores de menores está a dos pasos de convertirse en Ley de la República.
Tras la aprobación en la plenaria de la Cámara, con 134 votos a favor y 22 en contra, este proyecto de acto legislativo ha desatado fuertes polémicas al punto de ser considerado 'populismo punitivo'.
De otro lado, quienes lo defienden, desde el presidente de la República, la ministra de Justicia, una bancada amplia de congresistas de distintos partidos y un sector de la ciudadanía, celebran que por fin, después de 13 años intentándolo con cerca de 12 proyectos que fracasaron en el Legislativo, se esté cerca de aprobarse esta reforma constitucional.
El artículo 34 de la Constitución Política de Colombia establece que 'se prohíben las penas de destierro, prisión perpetua y confiscación'. Precisamente, el Legislativo busca darle vía libre a este tipo de pena.
Intenso debate
Esta no es la primera vez que Colombia intenta cambiar este artículo de la Constitución. De hecho, no es el único proyecto que se ha propuesto para combatir crímenes contra los niños, niñas y adolescentes.
El representante César Lorduy, de Cambio Radical, hizo referencia a algunas de las iniciativas que cursan en el Congreso en este sentido como propuestas de educación, el proyecto que busca la imprescriptibilidad, la castración química, entre otros. Sin embargo, hasta ahora el único que ha logrado correr más de la mitad de los debates que se requieren es el de cadena perpetua.
'La imprescriptibilidad es uno de los proyectos en peligro, no se ha avanzado. El de la castración química está pendiente en plenaria de Cámara y en Senado, por los tiempos lo más probable es que se hunda. A pesar de que nos conmueven todas esas escenas de menores afectados que han generado que se presenten estos proyectos, cuando la discusión se inicia, aparece una cantidad de excusas que impiden avanzar', señaló el congresista.
Así las cosas, esta propuesta es uno de los temas más sensibles en el Legislativo. Desde las 9:00 a.m. los representantes a la Cámara iniciaron la discusión y sólo hasta las 10:00 p.m., tras 13 horas, hubo ‘humo blanco’. Aprobaron en sexto debate la iniciativa que ahora quedará en manos del Senado (para su debate en Comisión Primera y en Plenaria).
Durante la discusión afloraron algunos comentarios en contra de la cadena perpetua revisable. Entre ellos, el problema de hacinamiento de las cárceles, los tratados internacionales que ha firmado Colombia, la falta de evidencia de que este proyecto sea la solución para proteger a los menores y el carácter resocializador como uno de los fines de la pena.
La representante Juanita Goebertus, del Partido Verde, quien respalda la ponencia negativa, ha reiterado en varias ocasiones su desacuerdo por la falta de evidencia de que el aumento de penas reduzca la tasa de criminalidad.
'Llevamos años incrementando penas y el 95% de los casos no son procesados. No se necesitan penas más altas, sino educación y mejor investigación judicial. (…) A todos nos une el mismo objetivo: queremos reducir o erradicar la violencia contra los niños. Quisiera que con un voto esto se pudiera erradicar, pero no hay evidencia de que esta norma vaya a permitir reducir esa violencia', expresó.
En un pasado debate, el fiscal General, Francisco Barbosa, en este mismo sentido opinó: 'A pesar de que se han venido aumentando las penas, no ha aumentado la eficacia de la justicia. Mi preocupación no son las penas, sino la aplicación de la justicia'.
No obstante, fueron más los congresistas que estuvieron a favor de la cadena perpetua.
La autora de este proyecto, la representante Martha Villalba, expuso que según Medicina Legal, cada hora al menos 2 menores son violados.
'La violación suele ir acompañada de homicidio, tortura, secuestro y los derechos de los niños son prevalentes. Por eso lo que pretende el Congreso con esta medida es proteger a nuestros niños y no se puede decir que es populismo punitivo porque es el Congreso el encargado de legislar sobre las penas y esta es proporcional al hecho cometido', indicó Villalba.
La representante agregó que en casos como el del agresor de Yuliana Samboní, la pena máxima fue aplicada por feminicidio y no por la violación de la menor.
Ante la posición de algunos congresistas que señalaron que la cadena perpetua no estaría contemplando la resocialización del que comete el delito, el representante también de La U Christian José Moreno, coautor de la iniciativa, recordó que la condena sería revisable después de 25 años.
'Es una pena que tendría todas la garantías y se aplicaría de acuerdo con la situación y tendría la posibilidad de su revisión luego de 25 años, siempre y cuando se esté mostrando la resocialización de quien haya sido condenado', explicó.
Por su parte, el ponente César Lorduy anotó que no es cierto que hay penas de 60 años para estos delitos. Por el contrario, indicó que sólo se condena con esta pena máxima cuando se trata de feminicidios.
'Uno no puede creer la cantidad de excusas. Por ejemplo en el debate alguien dijo que había que estar en contra de este proyecto porque lo proponía Duque', señaló.
Además, refirió un ranking de los 16 principales delitos de las personas detenidas. 'El sexto es acto sexual con menor de 14 años y el séptimo acceso carnal abusivo con menor de 14 años, y eso que hay muchos casos que quedan en la impunidad', precisó
Agregó que, según la Fiscalía, cada año se reciben 34 mil denuncias por acceso carnal contra menor de 14 años.
'Ya llegó la hora de que no sólo hablemos del victimario, sino de que pensemos también en la víctima. Es tiempo de dar una respuesta diferente a las lágrimas y el dolor, hay que hacer algo más por estos menores', expresó Lorduy.
¿Qué dicen los expertos?
En diálogo con EL HERALDO, el abogado Iván Cancino manifestó su desacuerdo con que se apruebe esta ley: 'Puedes encerrar a 1 o a 10 mil personas y eso no va a hacer que los niños dejen de ser violados, cuántos delincuentes deben hoy estar mirando las noticias y eso no les importa, eso no va a hacer que se repriman y se contengan de cometer el delito'.
El abogado rechazó que los congresistas estuviesen motivando este proyecto con la razón de que tras la aprobación de este se va a proteger a los menores.
'Eso no es cierto, no es la solución más idónea si lo que se busca es proteger al menor. El Congreso está haciendo populismo punitivo, la verdadera forma de solucionar es con políticas públicas de educación, cuidado de los niños, salud, fortalecimiento de las comisarías, activación de las alarmas tempranas y, en último caso, que sea el derecho penal el que opere', argumentó.
El abogado sostuvo que enviar ese mensaje de tranquilidad a la ciudadanía tras la aprobación de la cadena perpetua, lo que conllevará, cuando se den cuenta de que aún con altas penas se siguen presentando estos delitos, es que se exija la pena de muerte.
Por su parte, el abogado penalista Ranfis Narváez señaló que este tipo de pena no permite la resocialización del condenado y recalcó que el fin de la pena no es castigar, sino reintegrarlo a la sociedad.
Según explicó Narváez, actualmente si un condenado trabaja por 8 horas diarias o estudia por 6 horas diarias puede acceder a la reducción de la pena, lo cual no se entendería como un beneficio, sino como el derecho a resocializarse.
'Por cada dos días de trabajo es un día de la pena que le pueden reducir', precisó.
