Con 138 votos a favor la plenaria de la Cámara aprobó este viernes el proyecto de ley estatutaria de reforma al Código Electoral.
Sobre la iniciativa, a la que le resta un debate en la plenaria del Senado para convertirse en ley de la República, la representante Juanita Goebertus, de la Alianza Verde, destacó que 'resuelve problemas concretos del proceso electoral como la residencia electoral, establece un solo tarjetón e-14, se da a extensión de la jornada electoral una hora más, garantiza el voto rural y dicta la paridad en listas al Congreso'.
Advierte además que en los debates 'se logró atajar el voto por internet, las facultades extraordinarias del presidente para crear puestos en la Registraduría, se protegió la Ley de Garantías, no hay prohibición y multas a observadores y el modelo precario de las auditorías'.
Y critica 'el aumento de la burocracia en la Registraduría que, además, no responde a carrera administrativa, declarar las elecciones como de seguridad nacional, la eliminación del registro de aportantes y proveedores y la discrecionalidad del registrador para determinar la implementación del voto electrónico'.
El pleno decidió dejar como estaba en el proyecto el punto de la paridad de género en las listas a corporaciones públicas.
Frente a la proposición del representante Jorge Eliécer Salazar, del Partido de la U, de reabrir discusión sobre ese asunto, la presidenta de la colectividad, Dilian Francisca Toro, les pidió a los integrantes de la bancada apoyar el artículo que establece la obligación de que al menos el 50% de listas a corporaciones públicas esté compuesto por mujeres.
Salazar planteaba establecer un mínimo de 30% y un máximo de 50% de participación de mujeres en las listas.
No obstante, Toro publicó en su cuenta de Twitter: 'En el Congreso, de las 279 curules solo tienen 55 asientos (21%): en la Cámara, de los 171 escaños solo 32 son mujeres (18,7%). En el Senado, de los 108, solo 23 son mujeres (21,3%). En 2019, solo dos mujeres obtuvieron el cargo de gobernadoras y 132 mujeres fueron electas como alcaldesas, menos del 15% del total de alcaldías del país. Esta tendencia es similar en asambleas, concejos y juntas administradoras locales'.
Horas antes varios parlamentarios habían alertado sobre la propuesta de eliminar la paridad de género.
El representante César Lorduy, de Cambio Radical, advirtió en su cuenta de Twitter que 'en debate sobre el #NuevoCódigoElectoral han propuesto en la @CamaraColombia eliminar la paridad de género en las listas de candidatos a cargos de elección de popular. La paridad se logró en el primer debate, pero ahora proponen eliminarlo. No hay derecho'.
A su vez, su copartidaria, la senadora Ana María Castañeda, cuestionó: 'Reversar la paridad de género no le hace justicia a la necesidad de cerrar brechas en nuestro país. Exhortamos a @CamaraColombia a darle la oportunidad a la democracia equitativa. Este es el momento de revitalizar la política'.
En noviembre pasado, las Comisiones Primeras de Senado y Cámara aprobaron, en primer debate, la paridad de género, cuya idea es que las listas a corporaciones públicas deban ser compuestas al menos en un 50% por mujeres.
En el punto incluido se advierte además que el no cumplimiento de la cuota de género será causal de revocatoria de la inscripción de la lista.
En ese momento, el representante José Daniel López, de Cambio Radical, había puesto de presente: 'El verdadero reto estará en plenaria, donde la política tradicional ya hundió las listas 50-50 de la reforma política. Que no se repita con el nuevo Código Electoral'.
De otro lado, el presidente de la Asociación Nacional de Empresarios de Colombia, Andi, Bruce Mac Master, le dijo a EL HERALDO que el gremio no ha presionado en el Congreso, en el marco del trámite de la reforma al Código Electoral, para tener la información personal de los ciudadanos.
Esto luego de que uno de los ponentes de la iniciativa, el senador Armando Benedetti, disidente de La U, 'trinara' el pasado jueves: 'La @ANDI_Colombia y @Asobancaria están presionando indebidamente para que en el Código Electoral toda la información personal de los ciudadanos y su autenticación también quede en sus manos. Eso es inconstitucional y hasta da para iniciar un proceso penal'.
En respuesta, el directivo gremial afirmó: 'Le manifesté al senador que la afirmación no es cierta. La Andi no ha hecho presión para tener información personal de los ciudadanos'.
Y agregó Mac Master en este sentido que 'esta no es una forma de proceder por parte de la Asociación'.
Frente al tema de los datos de los colombianos señaló que 'más allá del proyecto de ley que se discute en el Congreso, la Andi ha tenido una posición pública en el sentido de garantizar la protección de datos personales y el desarrollo de la economía digital. La información personal es precisamente eso, información de cada uno de los colombianos y así debe seguir. Lo establece la Constitución en artículo 15 y, la misma ley 1581 de 212, que regula estos derechos, ha definido que el ciudadano es el titular de su información personal, sobre todo aquella calificada como sensible'.
