Para la oposición y la independencia, el Congreso hundió el pasado martes el Presupuesto 2025 por $523 billones del gobierno del presidente Gustavo Petro porque estaba desfinanciado en al menos $12 billones, que los pretende recaudar con una Ley de Financiamiento, que algunos llaman reforma tributaria, por esa misma cantidad. Entre tanto, para el oficialismo hubo un bloqueo al proyecto de las finanzas públicas del Ejecutivo, como lo ha habido, afirman, con otras reformas sociales del petrismo.
(Le puede interesar: Petro arremete contra Francisco Barbosa y asegura que su Fiscalía le entregó tierras al Clan del Golfo)
Los partidos tradicionales han anunciado que negarán también la Ley de Financiamiento porque el país, aseveran, no aguanta más impuestos y porque el Gobierno ha sido irresponsable con las finanzas y la ejecución presupuestal, mientras que el petrismo señala que por el contrario este proyecto reduce la renta a las pequeñas y medianas empresas y solo aumenta los tributos a los más ricos y a las empresas más grandes para sostener el gasto social debido a la deuda de $200 billones que dejaron anteriores gobiernos.
El senador Carlos Abraham Jiménez, de Cambio Radical, apuntó al respecto que “aprobar al gobierno Petro un presupuesto desfinanciado, basado en cuentas alegres, hubiese sido un acto irresponsable por parte del Congreso”.
Su copartidario y colega, David Luna, cuestionó: “Miren la lógica de ‘concertación’ del Gobierno: por primera vez, el Congreso le niega el monto de su Presupuesto por carecer de sensatez. ¿Y cómo respondió? Pues hoy volvió a presentar el mismo monto. Ahora se avecina una dictadura fiscal: el presidente tramitará el presupuesto por decreto y nos chantajeará para que aprobemos su nueva reforma tributaria”.
(No deje de leer: Estos son los 25 artículos de la reforma laboral aprobados por la Cámara en segundo debate)
A su vez, el senador Carlos Meisel, del Centro Democrático, ha dicho que el Presupuesto tenía varios problemas: “Radicaron un monto que necesitaba una reforma tributaria o Ley de Financiamiento. El ciudadano hoy no aguanta pagar medio impuesto más. Eso no es cercano a la realidad ni empático con la realidad de la gente”.
Si copartidaria y compañera en la cámara alta, Paloma Valencia, observó que “el Presupuesto se hundió y tendrá que salir por decreto. Sin la aprobación de la Ley de Financiamiento, el Gobierno no podrá incluir los $12 billones adicionales que quería. Buena noticia para los colombianos, no habrá más impuestos”.
De otro lado, el representante Jorge Eliécer Salazar, de La U, advirtió: “Solo vienen a las Comisiones Económicas a tirar sus discursos (...). Ustedes no querían que hubiese Presupuesto aprobado y querían que el presidente lo aprobara por decreto”.
(Vea aquí: ¿Qué significa el congelamiento de la demanda de Thomas Greg & Sons?)
El Pacto Histórico, en sus redes sociales, indicó: “Intentos de bloquear la posibilidad de asegurar los presupuestos para cerrar brechas de desigualdad en colombia, es negar derechos a millones de colombianos/as. No deliberar y ausentarse, es bloqueo. No quieren soluciones, quieren saboteo”.
Y la senadora petrista Clara López expuso en este sentido: “Bloquear el Presupuesto del Ejecutivo en los grandes medios mientras se ausentan de la discusión. El país se merece una discusión seria, no una competencia de ‘likes’”.
