Se inició este lunes en la plenaria del Senado el sexto debate de la reforma al SGP que busca incrementar las transferencias de recursos a las regiones.
(Le puede interesar: Reforma al SGP: Gobierno y ponentes llegan a acuerdo por críticas de varios sectores)
El senador ponente, Ariel Ávila, de la Alianza Verde, explicó el acuerdo de siete puntos al que se llegó horas antes debido a las críticas que le han salido a la iniciativa por parte de sectores políticos y económicos.
El punto principal es el de reducir las transferencias del 46,5%, como se disponía inicialmente, al 39,5% de los ingresos corrientes de la Nación. Lo que en todo caso es un aumento notable desde el 21% actual.
A su vez, su copartidario, el senador Iván Name, advirtió: “Aquí se hicieron todas las contrarreformas y reversaron la Constitución del 91, y es que la guerra proviene de nuestro modelo centralista y presidencialista”.
(No deje de leer: Proyecto de ley para proteger integridad sexual de menores, a espera de segundo debate)
Calificó por ello a los opositores del proyecto de acto legislativo de tener una actitud de “cachaquería ideológica y cultural que aún hoy nos asfixia, que es la causa del atraso, la pobreza y la guerra”.
Entre tanto, el senador Carlos Meisel, del Centro Democrático, señaló que “el centralismo nos ha hecho daño desde hace 200 años en este país”.
Y concluyó que “el 90% de los municipios del país son de categoría sexta, un alcalde poco puede hacer con sus recursos, qué importante que el gobernador pueda ayudarles”.
(Vea aquí: 27 exministros y exviceministros alertan sobre reforma al SGP)
A su vez, el ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, puso de presente que “el liberalismo histórico siempre ha defendido la autonomía territorial como base para una Colombia justa y unida. Hoy, el centralismo no solo amenaza la unidad territorial y el crecimiento económico, sino que ignora las promesas de la Constitución de 1991. Es hora de un proyecto estructural de largo plazo que haga justicia a los territorios, cerrando las brechas y permitiendo que regiones y municipios decidan sobre su propio desarrollo y bienestar”.
