En las últimas horas el magistrado Jorge Ibáñez habló por primera vez sobre las supuestas interceptaciones ilegales de las que habría sido víctima. El togado aseguró que lo que hizo en su momento fue una advertencia ante la Corte Constitucional, y a su vez, este alto tribunal trasladó la informació a la Fiscalía para iniciar las investigaciones pertinentes.
'En realidad yo no hice una denuncia, sino hice una presentación de una serie de hechos que consideré que podían ser irregulares. Los hechos se relacionan con una presunta intervención en las comunicaciones', señaló el magistrado Ibáñez en diálogo con Blu Radio.
Así mismo, aclaró que cuando empezó a sospechar de que sus dispositivos estarían siendo intervenidos alertó a la Corte sobre la necesidad de prevenir algún tipo de hackeo.
'En algunos casos somos víctimas de hackeo y si alguna cosa ocurre hay la necesidad de prevenir y eso fue lo que hice, prevenir', dijo en esa emisora.
Lea también: Es un rumor sin una prueba en concreto: director del DNI sobre ‘chuzadas’
Sobre las recientes declaraciones del presidente Gustavo Petro, quien mencionó que las 'chuzadas' se trataban de una 'fake news' que llegó a través de cadenas de WhatsApp y que fue replicada por los medios de comunicación, el magistrado Ibáñez pronunció que es respetuoso de las apreciaciones del mandatario, pero que no se trató de ninguna cadena de WhatsApp.
'Yo respeto mucho la opinión de los distintos funcionarios del Estado comenzando por la del señor presidente, para mí como magistrado y como académico, siempre tengo a la mano el artículo 188 que señala que el presidente es el jefe de estado y representa la unidad nacional, profeso todo el respeto a quien ejerza la función de presidente', argumentó.
Le puede interesar: PGN abre indagación a funcionarios de la DNI por presuntas ‘chuzadas’
Sin embargo, desmintió que esto se haya tratado de alguna cadena de WhatsApp: 'Lo dije a manera de prevención y seguramente lo replicaron', mencionó.
Concluyó que no hay ninguna justificación para realizar estas presuntas intervenciones, ya que todos los fallos que se manejan son públicos.
“Se equivocan los que creen que pueden ejercer presión indebida, es que no se justifica intervención a los celulares porque las decisiones se pueden consultar en los fallos, tendrían que presionar a todos para que tomen una decisión en determinado sentido”, dijo el magistrado Ibáñez a Caracol Radio.
