Tras la fallida audiencia preparatoria de juicio ayer en Paloquemao contra Silvia Gette y Arcadio Martínez, este último aseguró a la prensa: 'soy inocente y en este juicio se sabrán muchas cosas más'.
Ante la juez 34 de conocimiento, Martínez, acusado junto a Gette -quien no se hizo presente- de soborno en la actuación penal que se sigue por el crimen de Fernando Cepeda, anunció que esta semana cambió de abogado por 'diferencias jurídicas' y, por lo tanto, pidió un aplazamiento 'de dos meses'.
Según Martínez, esta semana tuvo diferencias con su abogado y decidió prescindir de sus servicios, razón por la cual se ve obligado a solicitar el aplazamiento. Argumentó que no ha 'terminado de desarrollar la labor investigativa', y le 'faltan unas pruebas que son contundentes'.
Martínez pidió, teniendo en cuenta que se viene una época vacacional, que la audiencia se fije para finales del mes de enero o principios de febrero, y dejo en claro que no se trata de una maniobra dilatoria, sino que 'están en juego mi futuro jurídico y profesional'.
La Fiscalía, la defensa de Gette y los representantes de víctimas estuvieron de acuerdo con la solicitud, pero advirtieron que no podrá el acusado en el futuro hacer una solicitud de libertad por vencimiento de términos, ya que los aplazamientos corren por su cuenta.
No obstante, la representante de víctimas, Karen Juris, en su intervención, advirtió de un nuevo testigo contra la exrectora de la Universidad Autónoma del Caribe y su otrora abogado, Arcadio Martínez.
El fiscal 214 de la Unidad de Delitos contra la Administración de Justicia señaló al respecto que 'en efecto se allegó una declaración extrajuicio de un posible testigo y eso es una prueba sobreviniente y resulta de gran importancia para la investigación y en las próximas diligencias le pediré que sea descubierta'.
Fuentes allegadas al proceso dijeron a EL HERALDO que este testigo tendría información crucial no solo sobre el supuesto soborno, sino también sobre la investigación que se sigue contra Gette por el presunto homicidio, debido a lo cual se está solicitando una protección especial.
El procurador 55 judicial penal II, Marlon Díaz, consideró por su parte, sobre la postergación solicitada que debe tenerse en cuenta que con anterioridad se había fijado una fecha garantizando el tiempo para que el acusado hiciera la investigación de su defensa, y que 'pensar en una fecha de aplazamiento para dos meses sería absurdo y dilatorio', por lo que consideró que debe hacerse lo más pronto posible.
La togada entonces, señaló que la primera audiencia preparatoria era para el 25 de agosto, y ya van en cuatro meses después. 'Usted debe ser consciente de que aunque son sus derechos, esto debe ser diligente: no puede ser que su abogado renuncia ad portas de la audiencia preparatoria, por lo tanto no puedo acceder a la petición que usted hace'.
La juez, finalmente, citó la audiencia preparatoria de juicio para el 13 de diciembre a las 9 a. m.
